a_round_loaf: (Default)

На портале Credo.RU (православненький такой портал) размещено обращение с припиской ко всем добрым людям с просьбой разместить текст на своих сайтах. Не знаю, насколько я добрый, но посочувствовал и вот — размещаю...

Read more... )
a_round_loaf: (Default)

К предыдущему посту получил я православный комментарий. Приведу его полностью, как есть:

Антоненко находится в состоянии жёсткой полемики с РПЦ. С Чаплином и Берестовым в частности. РПЦ, в сущности, ничего особо и сделать с ней не может - тем же Берестовым и рядом других священников была направлена масса заявлений в милицию, проведена масса исследований многотомных бредовых методичек бабки. А вот тут-то начинается самое интересное. Почитайте статью Скойбеды в Комсомолке, как реагировала милиция. Такая реакция (ой, бабка-колдунья, ну ее на фиг, *опа дороже) свойственна человеку, не имеющему духовного стержня. Всякий атеист, как и многие формально верующие, допускает существование "чего-то там". В религии же, и в ветхозаветных религиях в частности, есть чёткая концепция демонологии, на основе опыта десятков поколений делается попытка проанализировать "чудеса", предлагаются некие рамки для отделения зерна от плевел, чёткий вектор духовного сопротивления злу. Все, кто после 20 лет молчания и немощности светского "толерантного" общества выводили Антоненко на чистую воду - глубоко верующие люди. Где были активисты атеистических движений? Вы реально хотите заниматься сектами или вам пофиг? Не пофиг - тогда где вы, давайте вместе заниматься антисектантской деятельностью. Пофиг - не мешайте, но и не говорите тогда, что православные что-то там не шарят. В сегодняшней православной среде, к сожалению, много людей, несущих бред и ересь. Очень много. Некоторые из них - в сане. И это проблема РПЦ. Большая проблема. Но сколько бы их не было, есть масса адекватных верующих, искренне стремящихся к чему-то конструктивному, думающих людей. Обобщения - плод жизненного опыта. Вы, видимо знаете много православных и у вас своя статистика. Но где гарантия, что именно ваш опыт самый чистый, а те люди, которые явились источником информации о Православии для вас, являются показателем социального среза верующих? Всё это предмет для глубоких исследований, а пока мы с вами рассуждаем очень гипотетически.

Read more... )
a_round_loaf: (Default)

По следам прошлого поста, комментария к нему и «методов» «профессора»-шарлатана...

Read more... )
a_round_loaf: (Default)

Прислали тут мне ссылочку...

Read more... )

Ну что, кто-нибудь еще будет утверждать, что религия на пользу людям?

a_round_loaf: (Default)

А вот еще одно мнение (с моими комментариями — не смог удержаться). Старенькая статья, но до сих пор висит и в поисковиках на первой странице! Значит, до сих пор актуальна...

Read more... )

P.S.

Одолел вроде бы... Как же тяжело осмысленно комментировать чей-то бред! Как будто объяснять интегралы первокласснику, который и арифметику-то плохо знает...

Но надо все-таки сказать, что есть и иная точка зрения, причем более разумная. А там пусть думают сами.

a_round_loaf: (Default)

В посте на [livejournal.com profile] ru_antireligion дали ссылочку, вот я и сходил.

И сразу появились у меня вопросы.

Read more... )

P.S. Сама жизнь подтверждает

Read more... )

Обсуждение в [livejournal.com profile] ru_antireligion

a_round_loaf: (Default)

Вы не знаете протоиерея Димитрия Смирнова? Если нет, пожалуйста, представляю вам его - главный ньюсмейкер, «говорящая голова» РПЦ. Закончил физико-математическую школу, художественно-графический факультет педагогического института. Диплом защищал по скульптуре. За два года экстерном закончил Московскую духовную семинарию, а за полтора - и саму духовную академию.

Read more... )
a_round_loaf: (Default)

На сайте Владивостокской епархии Русской Православной Церкви есть рубрика «Вопрос - ответ». Там я нашел вот это:

Вопрос:

Екатерина

Здравствуйте. Социальная концепция РПЦ допускает аборт по медицинским показаниям, когда есть прямая угроза жизни матери, но требует от женщины впоследствии покаяния в этом. Покаяние – по-гречески метанойя, изменение ума, то есть сознание, что будь ты поставлен в прежние обстоятельства, так бы уже не поступил. Как может женщина, не лицемеря, каяться в том, что было сознательным выбором и что сделала бы снова, если бы вернулась в ситуацию, которая угрожала ее жизни? Я не понимаю, как Церковь одновременно допускает аборт (в исключительных случаях) и требует от женщины признать, что она неправа, совершая его. Женщина, если она сознательная христианка, и так в ужасе от ситуации, где нет правильного выбора. Она, может, и пожертвовала бы своей жизнью, но при этом придется осиротить близких... Справедливо ли возлагать на нее ответственность за ситуацию, которая произошла не по ее вине и любой выход из которой – трагедия? Спасибо.

Ответ:

Уважаемая Екатерина! Давайте внимательно читать Социальную концепцию, где - касательно проблем биомедицинской этики и абортов - говорится, что Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословения на аборт! То есть, в принципе, даже тогда, когда речь идет и об угрозе жизни матери. Церковь не допускает совершение аборта, а из снизхождения к немощи женщины допускает уменьшить для нее церковное наказание. Ясно, что здесь косвенный призыв к материнскому подвигу. Но нельзя силой заставить совершать такой поступок, у каждого человека разные духовные качества и настрой. Поэтому в концепции дается совет для духовников: не применять строгие эпитимийные правила об абортах (многолетнее отлучение от причастия) к тем женщинам, которые совершили аборт, опасаясь за свою жизнь и за жизнь своих уже рожденных детей. Например, если была внематочная беременность. Аборт остается абортом! И даже на невольный выкидыш существует практика назначать покаянное правило.

Не стоит удивляться тому, что здесь какая-то странность. Жизнь сложна. Бог призывает человека к совершенству. Пути к этому проходят через страдания, слезы и покаяние. Назначая эпитимию за аборт, учитывая все обстоятельства, Церковь исходит из того, что каждый будет отвечать за свои поступки. И в этой жизни, и в будущей. Потому что Бог справедливо судит по нашим делам. И покаяние после совершенного греха должно иметь реальные плоды: женщине рождать детей. А если не может - воздерживаться в супружеской жизни.

игумен Иннокентий

Предоставляю возможность всем желающим высказаться по этому поводу.

Обсуждение в [livejournal.com profile] ru_antireligion

a_round_loaf: (Default)

«...стоило только Министерству образования начать думать в этом направлении... как это дело стало предметом грязных политических игр. Недостатки исследовательского проекта и еще больше сама идея полового воспитания были использованы для раздувания политического скандала: якобы западные спецслужбы и фармацевтические фирмы пытаются с помощью контрацепции и сексуального просвещения не просто развратить, но физически уничтожить русский народ. В этой абсурдной клеветнической кампании, где Российская ассоциация планирования семьи, которой страна обязана снижением числа абортов, именуется «сатанинским учреждением», активно участвуют деятели Русской православной церкви и коммунистическое крыло Госдумы.»

Игорь Кон, «Известия» от 30 декабря 1997 года.

Возник тут спор о малолетних беременностях и абортах. Вопрос подростковой сексуальности — довольно сложный. Подросток еще слишком молод, чтобы заботиться даже о себе, тем более о семье. Но сексуальность — она есть, гормоны бурлят и гораздо сильнее, чем в 25-30 лет, когда человек уже может считаться по-настоящему взрослым. Закрывать на это глаза — прятать голову в песок. Надо принять этот факт и действовать исходя из него.

Покопался «по просьбам трудящихся» в инете на тему полового просвещения, то, что накопал, свел в следующую таблицу:

Read more... )
a_round_loaf: (Default)

В сообщении была приведена ссылка на страницу «Вы не верите в Бога?». С большим удовольствием прочитал текст, посмеялся, потом подумал и решил немного прокомментировать.

Read more... )

P.S.

Друзья, если кто-то придумает более удачный комментарий — предлагайте, внесу в список.

a_round_loaf: (Default)

Много раз убеждался, что люди очень часто путают два понятия: мораль и нравственность.

Выясним разницу. Откроем эту страницу и прочитаем:

Нравственность и мораль

Не существует единства мнений по поводу соотношения нравственности и морали. Нередко нравственность трактуется, как синоним морали, но со времени Гегеля принято различать мораль и нравственность. Согласно разделению этих понятий нравственность является внутренней установкой человека — в отличие от морали, которая (наряду с законом) является только внешним требованием к поведению индивида.

Именно с нравственностью связано различение добра и зла при условии, что индивидуумом признаются эти категории. В отличие от пользы и вреда, добро и зло связаны с намеренностью некоторой свободной воли.

Нравственность и мораль изучается специальной философской дисциплиной — этикой.

То есть, мораль — это то, что существует вне индивидуума, те нормы поведения, которые предписываются ему обществом, тогда как нравственность — те правила, та система ценностей, которая присуща самому индивидууму. Мораль исходит от общества, а нравственность от индивидуума.

Мы знаем или слышали о существовании социалистической морали, буржуазной морали, мусульманской морали, православной морали и т.д. Но не бывает социалистической, православной или еще какой-нибудь нравственности.


Мне очень не нравится православная мораль, и на то есть несколько причин.

Read more... )

P.S. Сама жизнь подтверждает

Read more... )

Profile

a_round_loaf: (Default)
a_round_loaf

December 2011

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
1819 2021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 12:38 am
Powered by Dreamwidth Studios