a_round_loaf: (Default)
[personal profile] a_round_loaf

Не раз слышал от православных о великой образованности священников, мол, часто имеют они по два-три светских высших образования, кроме семинарии. Поэтому все на свете знают, и спорить с ними бессмысленно — они знают больше. Что ж, такое случается, хотя по мне, если человек, скажем, к сорока годам имеет три вуза и семинарию за плечами, он знает много. Но делать ничего не умеет, потому что всю жизнь он только учился. Кому нужен вечный студент? Наверное, только церкви — лапшу на уши олухам вешать.

Но давайте посмотрим, каково на самом деле образование у служителей церкви.

Есть весьма примечательный в этом плане сайт под названием Шестоднев против эволюции. Там везде можно побродить, почитать... Знаете, весело. Хочу остановиться на книге Летопись Начала (автор — Диакон Даниил Сысоев, книга издана издательством Сретенского монастыря, 1999. 2-е издание — Изд-во «Аксиос», 2003).

Первая глава называется БЫЛ ЛИ "БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ"?. Вот ей и ограничусь, а то мне придется несколько месяцев потратить только на эту книгу. Да и главу не всю буду разбирать, а только список возражений, которые сам автор считает «серьезными» Список, надо сказать, внушительный.

Поехали.

1. Первовзрыв должен был привести всю массу/энергию Вселенной в движение по радиусу от его центра, а по принципу сохранения углового момента в ней не было бы возможно никакое спиральное движение, что противоречит наблюдениям спиральных галактик и различным орбитам звезд и посему лишает эту гипотезу какой-либо вероятности.

Сразу две ошибки:

  1. Нет в теории Большого Взрыва никакого «движения по радиусу от его центра», потому что нет никакого центра. «Большой Взрыв» — образное название для расширения пространства, у которого нет центра, или, можно сказать, центр везде.
  2. Закон сохранения момента импульса запрещает самопроизвольное изменение общего момента импульса изолированной системы. При этом он совсем не запрещает изменение моментов импульса отдельных её частей — лишь бы общий момент оставался неизменным. Одна часть может закрутиться, скажем, по часовой стрелке, другая — против.

2. Вселенная не однородна по своей крупномасштабной структуре, как это было бы после "Большого взрыва", а существуют гигантские сгустки материи в одних местах, и пустоты в других. Известно около 4000 скоплений галактик, которые входят в свою очередь в 10 сверхскоплений, образующих огромную цепочку. Обнаружена также гигантская "дыра в космосе", о которой говорил святой Иов (26, 7) в созвездии Волопаса (близком к северному полюсу мира), размером около 300 миллионов световых лет [2, с.235; 1, с.465]. Так что говорить о "Большом взрыве" просто некорректно, учитывая появившуюся недавно гипотезу ячеистого устройства Вселенной.

Автор останавливается рановато. Масштабом больше материя распределена однородно. Вообще-то, даже если просто пять минут подумать: если структура специально называется крупномасштабной, то, может быть, это самая крупномасштабная структура?

3. Теория эта не объясняет, как во Вселенной могло бы скопиться хоть какое-то количество материи (например, звезда). Ведь после взрыва вся материя и энергия должны были рассеяться равномерно по всему пространству.

Так как Вселенная - замкнутая система, то на нее распространяется действие II закона термодинамики, и поэтому возникновение порядка из хаоса является абсурдом.

Касаясь вопроса о мифической эволюции звезд, , необходимо знать, что никто никогда не видел хотя бы одного случая зарождения новой звезды, а единственно, что можно наблюдать - это следы распада (так называемые взрывы "новых" и "сверхновых"). Сами гипотезы образования звезд противоречат законам природы, например, для образования из газового облака звезды энтропия должна уменьшаться, что невозможно. Сила давления в газообразном теле всегда гораздо больше силы тяжести и поэтому процесс образования звезды умрет не родившись.

А гравитация на что?

Дело в том, что в процессе конденсации звезды из газового или газо-пылевого облака энтропия увеличивается. Происходит это так.

Облако первоначально находится в состоянии равновесия между гравитацией, направленной внутрь, и давлением своего же газа, направленного наружу. Чтобы облако начало самопроизвольно сжиматься, давление должно упасть. Это происходит, если облако излучает радиоволны либо инфракрасные лучи, которые, кстати, имеют очень большую энтропию. Облако остывает, давление падает, облако сжимается, разогревается, излучает все больше, рассеивая вокруг себя лучи все большей и большей энергии, уносящие огромное количество энтропии, а сила гравитации растет за счет уменьшения радиуса. В конце концов получается звезда, вокруг которой разлетается распределенное равномерно по всем направлениям «облако света», уносящее с собой огромное количество энтропии. И всю свою «жизнь» звезда излучает высокоэнтропийный свет и звездный ветер, таким образом повышая общую энтропию Вселенной.

"Главная последовательность" звезд скорее подтверждает мудрость Создателя, чем говорит об звездной эволюции, ибо еще апостол Павел говорил, "что звезда от звезды разнится в славе" (1 Кор. 19, 41), то есть каждое из светил стоит на том месте, какое назначено ему Творцом. Слово "слава" означает чин, должность, какие есть у светил и которые лишь недавно обнаружил человек.

Автор, видимо, от незнания, приписывает астрофизике то, чего в ней нет. На самом деле, главная последовательность — не путь, по которому проходят звёзды в процессе своей эволюции, а область на диаграмме Герцшпрунга—Рассела, содержащая звёзды, источником энергии которых является термоядерная реакция синтеза гелия из водорода. Это часть эволюции, которая занимает наибольшее время, поэтому таких звезд больше всего. В процессе эволюции звезда проходит эволюционный трек, но только часть его лежит на главной последовательности.

Часто приводят в качестве примера эволюции звезд созвездие Ориона, где, как думали, протозвезды формируются из газового облака. Однако, как оказалось, "молодые протозвезды Ориона не притягивают к себе окружающее их пылевое облако, а, наоборот, отдают ему свою массу". Значит эта гипотеза не подтверждается фактами.

Процесс сжатия протозвездного облака сопровождается рассеянием части облака в окружающем пространстве. Рассеиваются самые внешние слои, наименее связанные гравитационно с облаком, но на которые давит излучение облака. Это элементарно.

В этом же созвездии , четыре звезды из "трапеции", по сообщению астронома Г. Сгемера удаляются от исходной точки с очень большой скоростью. "Расчеты показали, что они вышли из одной точки около 10000 лет назад. Загадка здесь в том, что в этом скоплении есть звезды, которым по эволюционной схеме миллионы лет. Ведь ни один астроном не думает, что звезды появились раньше их скоплений".

Есть звезды, которые вылетают из рассеянных скоплений с большими скоростями. Все сплошь — горячие молодые гиганты. Рассказывать подробно долго, но, если коротко, то это бывшие компоненты тесных двойных систем, партнеры которых уже закончили свою эволюцию взрывом сверхновой. Оставшаяся без «сестры» звезда, имевшая орбитальную скорость в несколько сотен километров в секунду, улетает прочь, как камень из пращи.

И еще: образование звезд в скоплении — процесс не одновременный. К тому же, частенько массивные звезды, образовавшиеся «в первой волне», спустя несколько миллионов лет своей очень быстрой эволюции взрываются сверхновыми, и ударные волны от этих взрывов, сжимая остатки облака, снова запускают в нем процесс рождения звезд. Кстати, анализируя состав объектов Солнечной системы, ученые пришли к выводу, что Солнце и Солнечная система образовались именно таким образом: рядом с будущей Солнечной системой взорвалась сверхновая, обогатившая облако тяжелыми элементами, из которых, в частности, состоит и наша Земля.

Другими фактами, необъяснимыми в рамках эволюционной гипотезы являются:

1. Наличие горячих звезд класса "О" и "В". Они излучают так много энергии, что весь наблюдаемый космос заполнился бы из них массой за несколько тысяч лет.

Честно говоря, не понял логики... Гиганты классов O и B рождаются редко и живут мало. Наше Солнце — желтый карлик — живет уже пять миллиардов лет и проживет еще столько же, тогда как массивные звёзды (с массами 25 солнечных масс и более) покидают главную последовательность всего через несколько миллионов лет, поэтому ярких гигантов очень мало. Правда, яркий гигант виден с такого расстояния, на котором безнадежно теряются тусклые карлики спектральных классов G (как Солнце), K, M.

2. Эти звезды часто находятся рядом с более холодными звездами, что указывает на их общее происхождение. Однако, они все еще не сгорели, хотя должны были это сделать еще миллионы лет назад.

Совсем не понял: кому должны? Если еще не сгорели, значит, не успели! Кто мешает в первой волне родиться карлику, а во второй — гиганту? Так бывает.

3. Вокруг этих звезд (класса "О" и "В") наблюдаются обширные пылевые облака, которые должны были быть давно притянутыми чрезвычайно сильным гравитационным полем этих звезд-гигантов.

Про излучение, конечно, забыли... Такой гигант излучает так сильно, что ионизирует (максимум излучения приходится на ультрафиолет) межзвездный газ вокруг себя на многие световые годы! Что там какие-то пылинки? А ведь еще есть и звездный ветер, у гигантов особенно сильный.

Еще большие трудности ожидают эволюционистов при решении вопроса о происхождении Солнечной Системы. До сих пор не существует теории, объясняющей в рамках эволюционной религии, ряд особенностей Солнечной Системы:

Это к естествознанию имеет мало отношения, но отмечу: автор использует слово «религия» явно в ругательном смысле. Заставляет задуматься.

1. Расстояние от планет до Солнца подчиняется замечательному математическому правилу, известному как закон Боде (Если взять ряд чисел - 0,3,6,12,24,..., в котором каждое последующее число удваивается, а затем образовать другой ряд, прибавив к каждому элементу первого ряда число "4", и разделив сумму на "10", то получится ряд - 0.4; 0.7; 1.0; 1,6; 2.8; 5.2; 10.0; 19.6; 38.8; ...), показывающий расстояние от Солнца до различных планет в астрономических единицах (т. е. в расстояниях от Земли до Солнца).

Цитирую:

Правило Тициуса — Боде (известно также как закон Боде) представляет собой эмпирическую формулу, приблизительно описывающую расстояния между планетами Солнечной системы и Солнцем (средние радиусы орбит). Правило было предложено И. Д. Тициусом в 1766 г. и получило известность благодаря работам И. Э. Боде в 1772 г.

Правило не имеет конкретного математического и аналитического (через формулы) объяснения, исходя только из теории гравитации, так как мешает так называемая "Задача трёх тел", в простейшем случае или Гравитационная задача N тел в общем случае. Прямое численное моделирование также затруднено огромным объёмом вычислений.

Одно из вероятных объяснений заключается в следующем. Уже на стадии формирования Солнечной системы в результате гравитационных возмущений, вызванных протопланетами и их резонансом с Солнцем ( при этом возникают приливные силы и энергия вращения тратится на приливное ускорение или скорее замедление) сформировалась регулярная структура из чередующихся областей, в которых могли или не могли существовать стабильные орбиты согласно правилам орбитальных резонансов (то есть отношение радиусов орбит соседних планет равных 1/2, 3/2, 5/2, 3/7 и т. п.). Впрочем часть астрофизиков полагает, что это правило — всего лишь случайное совпадение.

Что ж, удовлетворительного, то есть полностью сформулированного и доказанного, объяснения действительно нет, что связано с чрезвычайной сложностью вычислений. Впрочем, никаких фатальных последствий это не имеет, поскольку законы, по которым сформировалась и существует Солнечная система, имеют так много других подтверждений, что вопрос о их доказательстве давно уже не ставится.

2. На планеты приходится 98% углового момента системы, хотя 99% массы находится на Солнце.

Описание перекачки момента импульса от Солнца к планетам я прочитал еще школьником, где-то в первой половине 1970-х, в книге И.С. Шкловского «Звезды: их рождение, жизнь и смерть». Рекомендую всем интересующимся, например, здесь. Так что объяснение того, что приводит автора в такое удивление, — совсем не проблема. Проблема — довести это объяснение до таких авторов.

3. Есть эксцентрические и даже обратные орбиты планет, тоже касается некоторых спутников.

4. Уран и Венера вращаются вокруг своей оси в обратном направлении по сравнению с остальным планетами.

То и дело хочется ответить: «Ну и что?» В самом деле, в такой сложной системе, как 1 очень крупный, 8 довольно крупных и огромное количество мелких объектов, вращающихся вокруг общего центра масс, обязательно должны быть взаимные возмущения, время от времени входящие в резонанс и устраивающие большой переполох. Вернее, сейчас их уже не должно быть, а вот раньше, когда еще ничего не устаканилось, такие возмущения вполне могли и закрутить в неожиданную сторону часть облака, из которого потом сформировалась планета, и направить протопланету так, что она изменила свое вращение.

5. Химический состав Солнца, планет и их спутников резко отличается друг от друга.

6. Самые тяжелые элементы находятся в основном в малых планетах.

А как иначе-то? Хотя вся Солнечная система образовалась из одного облака, но части этого облака прошли очень разный путь.

Солнце имеет первоначальный состав, правда, измененный в центральных областях из-за протекающей там термоядерной реакции превращения водорода в гелий.

Протопланетное облако, пока не сконденсировалось в планеты, испытало воздействие мощного солнечного ветра, который «вымел» значительное количество легких элементов из центральных областей, в которых образовались планеты земной группы. Поэтому на Земле мало водорода, хотя в космосе и на Солнце это самый распространенный элемент. Удивляться, почему Земля и Юпитер имеют разный состав — все равно, что удивляться тому, что мука, просеянная сквозь сито и отруби так не похожи друг на друга.

Важно заметить, что существуют убедительные данные подтверждающие "молодость" Солнечной Системы: Установлено, что Солнце каждый час уменьшается в диаметре на 1,5 метра. Если бы оно существовало миллион лет назад, то касалось бы орбиты Земли, а уже 100 тысяч лет назад жизнь на Земле была бы невозможна.

Понятия не имею, откуда пошел этот миф. На самом деле, Солнце, по мере выгорания водорода в его недрах, медленно увеличивается в размерах, прчем гораздо медленнее, чем говорит автор.

Учитывая тот факт, что теория термоядерного синтеза в недрах Солнца не подтвердилась, так как было обнаружено аномально малое количество нейтрино, то надо сказать, что с ней рухнула и вся гипотеза эволюции Вселенной, так как именно этим синтезом объясняли появление тяжелых элементов [2, с.153-154; 4, с.43, 45].

На самом деле, аномально малое количество солнечных нейтрино помогло сделать открытие осцилляций нейтрино, то есть превращения одного типа нейтрино в другой (нейтрино бывают трёх видов: электронные νe, мюонные νμ и таонные ντ). Детекторы были рассчитаны на фиксацию только одного вида нейтрино, поэтому и было зарегистрировано меньше, чем ожидалось.

2. Обнаружено, что Луна удаляется от Земли на два дюйма в год, следовательно 1 миллиард лет назад они соприкасались, а если Земле 5 миллиардов лет, то Луны мы бы уже не видели.

2 дюйма — 50.8 мм. На самом деле, Луна удаляется от нас на 38 мм в год. Если мы умножим 38 мм.год на 4.5 млрд лет, в течение которых это все творится, то мы получим 171000 км. Минимальное расстояние от Земли до Луны (перигей) — 356400 км, а 4.5 млрд лет назад оно было равно 185400 км. Никакого соприкосновения!

3. В Солнечной системе существует ряд короткопериодических комет, возраст которых не может превышать 10 тысяч лет, так как за это время они должны были быть разрушены солнечным ветром. Однако их сейчас существует около 5 миллиардов. Для объяснения этого факта, подрывающего основы эволюционной космогонии, была выдумана гипотеза кометного облака, которого однако никто не видел. У этой сказки нет подтверждений Напротив, анализ движения комет показывает их "местное" происхождение.

Ну, сразу, чтобы не мучиться: На данный момент обнаружено более 400 короткопериодических комет. А вот их список: Список короткопериодических комет — там в двух таблицах 488 комет. Хорошо, что-то забыли, пусть их 500. Даже 5000. Уткуда 5 миллиардов?!! Или автор имел в виду кометы облака Оорта? Так там, предполагают, их триллионы. Загадка автора...

4. На Луну, как и на Землю непрерывно падает метеорная пыль. Ожидалось, что Луна покрыта слоем пыли до 300 метров, однако выяснилось, что слой пыли составляет около 7 см, что показывает возраст ее в 8 тысяч лет. Так как на Луне нет атмосферы пыль не могла исчезнуть.

Очень хорошо вот тут написано Аргумент лунной пыли

...реалистичные данные (20—40 тыс. т или 0,02—0,04 млн. т в год) дают толщину

h = 2 · (0.02–0,04) · 4,6 = 0,18–0,36 м.

Последний результат хорошо соответствует реальным характеристикам лунной поверхности. Например, толщина слоя пыли в месте высадки космического корабля «Аполлон-15» составляла 15–30 см

...

Следует отметить, что даже ошибочные данные Петерссона при реальной толщине слоя пыли в 0,3 м дают возраст Луны около 10 млн. лет, что по крайней мере в 1000 раз превышает возраст Луны, принятый сторонниками младоземельного креационизма

Мне добавить нечего.

5. Наличие этой пыли в пространстве также является доказательством молодости Солнечной системы, так как если бы ей было больше 83 тысяч лет, то вся пыль уже была бы "выметена" гравитационными силами и солнечным ветром.

Нет, наличие этой пыли является доказательством существования тех же короткопериодических комет, которые, постепенно распадаясь, превращаются в пыль и метеорные потоки. Число же короткопериодических комет пополняется за счет долгопериодических комет, захватываемых планетами, во-первых, Юпитером.


Этот короткий отрывок (напоминаю, что я взял только одну главу из книги, и то не полностью) показывает, что служитель церкви — вовсе не обязательно образованный человек. Больше того, диакон Сысоев был, чего уж греха таить, невежественным человеком. Попытавшись раскритиковать современную науку, он показал, что не знает её даже в объеме школьной программы. Может быть, поэтому он был таким противником светского образования.

Справедливости ради надо сказать, что некоторые представители РПЦ, в частности Андрей Кураев, критиковали Даниила Сысоева, правда, не за его невежественность, а за его миссионерские методы.


P.S. Для некоторых возмущенных.

Да, я знаю, что Диакон Сысоев погиб.

Нет, я не радуюсь его смерти, и этот текст не есть глумление над его памятью.

Напротив, я считаю, что никто не должен погибать от руки другого человека, особенно в таком возрасте.

Дело вот в чем. Я не знал диакона, и уже не узнаю. Может быть, он был прекрасным, добрым, благородным человеком — не знаю.

Но, написав и издав эту книгу, он сделал ошибку и причинил вред другим людям. Наверняка он хотел чего-то хорошего, но известно, куда порой ведут благие намерения.

Этот текст есть нагромождение глупых мифов, он — неправда от первого до последнего слова, вы сами в этом убедились. Может, диакон Сысоев верил в то, что он пишет правду, но книга от этого не становится правдивой.

Диакон Сысоев совершил ошибку. Он уже не сможет её исправить.

Её исправить можем только мы — те, кто пока остается жив.

From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org


 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

a_round_loaf: (Default)
a_round_loaf

December 2011

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
1819 2021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 04:19 am
Powered by Dreamwidth Studios